Эксклюзив
Аванесов Вадим Сергеевич
06 апреля 2009
14253

Вадим Аванесов: Аргументы Рособрнадзора не убедительны

 

Пришло сообщение, в котором Рособрнадзор считает недопустимым разделять выпускные экзаменыв школах и вступительные - в вузах. С предложением о разделе выступил недавно ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий. Кто же прав?

Аргументы Рособрнадзора

 Разделение итоговых школьных экзаменов и вступительных испытаний в вузы - это "возврат назад, которого допустить нельзя" http://gzt.ru/education/2009/03/26/203751.html . Но если движение вперёд опасно, то возврат иногда бывает целесообразен. Например, сейчас из-за некачественных т.н. контрольно-измерительных материалов единого государственного экзамена (КИМов ЕГЭ) самому же Рособрнадзору пришлось вводить дополнительные вступительные экзамены в 24-х престижных вузах страны. При этом никого не удивляет странная ситуация: вузовские экзамены стали важнее единого государственного экзамена. Разве это не вынужденное движение назад, которое подтверждает, что возврат, хотя и ограниченный, иногда допустим, и что безоглядная ставка только на некачественный ЕГЭ оказалась неоправданной?

Чиновники озвучивали ЕГЭ как средство преодоления неравенства граждан в доступе к качественному образованию. Результаты оказались противоположными тому, что говорилось. Неравенство растёт в угрожающих масштабах. Это сказано о России Советом Европы. В стране усиливается, из года в год, сверхизбыточное экономическое неравенство населения. Например, по итогам работы Сбербанка за 2008 год его высшие руководители получили бонусов почти на 7 млрд. (!) рублей. (Цит. по http://viperson.ru/wind.php?ID=552938&soch=1 ).

 Сравните этот факт со снижением в 2009 г. и без того мизерных зарплат учителей в регионах России. И станет понятно, что образование в этих условиях поднять невозможно. Опыт прошлого, когда учителя и профессора получали достойную зарплату, награды, квартиры и другие социальные блага, вместе с другими производительными силами общества, может оказаться полезным для развития образования в стране. И не видно причин, почему бы не возвратиться к такому опыту.

Разумеется, двигаться надо и вперёд. Например, строить односменные школы, рассчитанные на новую организацию учебного процесса. У нас же пока главные вопросы - это спасение падающих зданий, ремонт протекающих крыш и создание приемлемых санитарно-гигиенических условий.

Второй аргумент Рособрнадзора таков: в 2009 году вступил в силу Закон о единых госэкзаменах (ЕГЭ), согласно которому они стали одновременно выпускными экзаменами в школе и вступительными в вузе. Гражданам понятно, что законы надо выполнять, но как быть с ущербностью тех законов, которые принимаются сейчас доминирующей партией в Госдуме? Достаточно вспомнить печальной памяти 122-ой закон, получивший народное название "О монетизации льгот". Тогда Правительство РФ само отступило от 122-го закона, и смогло таким образом устоять под напором пенсионеров. Все законы о ЕГЭ - из той же провальной серии.

К тому же этот закон - кандидат на конкурс самых казусных законов мира. Потому что в его основу положен миф о том, что используемые в ЕГЭ т.н. контрольно-измерительные материалы (КИМы) позволяют совместить государственную итоговую аттестацию выпускников общеобразовательных учреждений со вступительными испытаниями в учреждения среднего и высшего профессионального образования. Правительство РФ и партия "Единая Россия" восемь лет безуспешно пытались `экспериментально` обосновать этот миф. (Подробнее см. в публикации автора этой статьи на сайте http://viperson.ru/wind.php?ID=550135&soch=1 ). Они не слушают научные аргументы, своевольничают, а это дурной симптом. Пора понять и признать, что в тех материалах нет ничего измерительного.

В ответ на предложение замглавы думского комитета по образованию, члена КПРФ Олега Смолина не проводить ЕГЭ, в Рособрнадзоре заявили, что для этого нет оснований. http://gzt.ru/education/2009/03/26/161842.html .

Писатели России на очередном профессиональном съезде приняли резолюцию, в которой они призывают правительство отменить единый госэкзамен по русскому языку и литературе и вернуть старую систему оценки знаний. Об этом сообщил первый секретарь Союза Геннадий Иванов. На съезде была принята резолюция, обращенная к правительству России - в ней говорится о преподавании русского языка и литературы. `Конкретно мы обратились с просьбой - вместо ЕГЭ вернуть нормальные устные и письменные экзамены по этим предметам в школах. Сейчас этот вопрос стоит очень остро`. По его словам, резолюция будет направлена во все правительственные органы России и в СМИ.http://www.gazeta.ru/education/2009/04/10_n_2972449.sh.  Если решение съезда российских писателей, а ранее и съезда математиков, не являются основанием для отмены ЕГЭ, то в очередной раз встаёт актуальный для России вопрос - кому чиновники служат?

А разве некачественность КИМов ЕГЭ не является принципиальным основанием для отмены Закона, основанного на антинаучном мифе о возможности качественного совмещения итоговой аттестации выпускников школ и приёма во все вузы, на все специальности? Некачественно совмещать можно столько, сколько хватит денег в бюджете, а качественно - нельзя вообще. Все теоретические положения и добытые с трудом незаконно засекреченные факты свидетельствуют в пользу такого вывода, а не мифа, втиснутого в закон. Ведь нет ни одного реального факта в пользу возможности качественного совмещения, в то время как доказательства некачественного совмещения - уже есть, и их достаточно для нормальной экспертизы ЕГЭ. Её то и нет! Кому это выгодно? Прав Валерий Зорькин, подчеркнувший, что Конституционные нормы и законы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью. (Кризис доверия и государство. http://viperson.ru/wind.php?ID=554196&soch=1 ).

3. Третий аргумент в пользу проведения ЕГЭ Рособрнадзор усматривает в большом разрыве между тем, чему старшеклассников учат в школе, и тем, что от абитуриентов требуют вузы. Цитата: "Разрыв становился таковым, что сам по себе институт основного общего образования был под угрозой и фактически терялся смысл существования 10-11 классов. В то время как знаний выпускника, успешно сдавшего школьные экзамены, должно хватать для поступления и без так называемого натаскивания".

Известны два варианта решения актуальной проблемы разрыва в школьном образовании и в требованиях к абитуриентам вузов:

1) поднять уровень школьного образования, и вместе с этим, уровень подготовленности абитуриентов вузов;

2) низвести требования по обучению в вузах до реально существующего сейчас низкого уровня подготовленности большинства выпускников школ.

В сложившихся условиях первый вариант трудно выполним. Но движение в этом направлении может дать надежду. Второй вариант реализовать проще, но тогда среднее и высшее образование по всей стране ухудшится ещё больше. Кому это надо?

4. И, наконец, четвёртый аргумент Рособрнадзора. Там считают, что упомянутый разрыв в уровне подготовленности выпускников школ и в требованиях на вузовских приёмных экзаменах стимулировал рост репетиторства. Введение ЕГЭ, по данным исследования Высшей школой экономики, позволит семьям абитуриентов сэкономить порядка 100 миллионов долларов в год только на репетиторах.

Этот аргумент имел бы смысл, если бы репетиторство исчезло вместе с введением ЕГЭ. Но случилось прямо противоположное. Оно просто расцвело. Хорошо бы, чтобы учёные этого вуза теперь посчитали, сколько сейчас семьи стали тратить на подготовку абитуриентов к сдаче ЕГЭ. Очевидно, что нынешний разгул репетиторства, а то и просто так называемое натаскивание на типовые ответы некачественных заданий ЕГЭ - не выход из создавшейся проблемы. 

Мы видим, что Рособрнадзор предложения В. Садовничего, О. Смолина и многих других, а также многих организаций, отвергает как не существенные, без всякого обсуждения. Но это вредная практика, особенно опасная в период кризиса. ЕГЭ плохо влияет на образование. Что отчасти подтверждается и Президентом РФ Дмитрием Медведевым: "Эта идея (введение ЕГЭ) не безусловна... нареканий много, и от учителей, и от родителей. "Проблема существует", - признал глава государства (http://gzt.ru/education/2009/03/11/181445.html ).

А это означает, что в сфере образования возникла проблемная ситуация, решить которую власть сможет только вместе со своими оппонентами, посредством проведения экспертных обсуждений актуальных проблем. Отвергать с порога предложения общественности и экспертов, делать неприличный вид, что КИМы ЕГЭ являются качественным методом педагогических измерений - это худший и безнадёжный вариант управления сферой образования. Без дискуссий и убедительных аргументов хороших методов обучения и качественного образования не бывает.

Вадим Аванесов, доктор педагогических наук, профессор, гл. редактор журнала "Педагогические Измерения".

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован